Nr 58. Christer Sturmark sätter tummen på en trivialiserande tankefigur

Medan jag fixat middag har jag lyssnat – och tittat emellanåt – på en debatt på Youtube om läroböcker om religion och livsåskådning. Den hölls på Katharina­stiftelsen i Stockholm den 4 mars under rubriken ”Enfald eller mångfald i läroboken? Om livsåskådningar i skolan”. Medverkande: Börje Ring, läroboks­författare, David Thurfjell, religionsforskare och läromedelslektör, Agneta Bronäs, läromedelsforskare och Christer Sturmark, ordförande i Humanisterna. Michael Bjerkhagen, Katarinastiftlesen direktor, var moderator.  Jag fick tipset på Facebook och videolänken via Christer Sturmarks blogg (som också rekommenderas) .

Vid ca 47 minuter gör Sturmark ett inlägg där han på slutet (ca 50 minuter ff) sätter tummen på en stor, populär och seglivad snedvridning av synen på engagerade nutidsmänniskor som inte tror på gud och några andra bortomvärldsliga krafter.

En bit in i detta inlägg (49:19 ff) för Sturmark ett bra resonemang kring ateism. Han ställer Börje Rings lärobokspåstående ”ateisten tar avstånd från gud” (och i en annan formulering ”ateisterna förnekar gud”) mot sin egen och sekulärhumanismens hållning att ateismen bara betyder att man inte tror att det finns någon gud. För den sekulära humanisten är detta att inte tro på några gudar eller andra övernaturliga makter mer frågan om den paradigmatiska grunden (mitt ordval) för ens vidare funderingar kring livet, döden och meningen. Som Christer Sturmark påpekar är detta något annat än att ”ta avstånd från” eller ”förneka”.   

Vid 50:05 påbörjar Christer Sturmark ett resonemang som jag tycker är jätteviktigt. Han sätter fingret på en av mina stora hjärtefrågor. Han säger att Börje Ring i sina läroböcker indirekt säger: (citatet lite ungefärligt) ”att den som är existentiellt engagerad är religiös. Och att ateisterna skiter i allting, dom är helt ointresserade. Det låter ju inte särskilt spännande. Någonstans skriver du att ateisten inte tror på någonting som inte går att bevisa – inte tror på någonting som inte går att bevisa. Det är ju fullkomligt struntprat! Jag tror på en massa saker som inte går att bevisa. Någonstans skriver du att ateisten inte tror på något som inte går att mäta och väga. Det låter som en torr, fyrkantig, torftig hållning som ingen 12-åring kan tycka är intressant. Vad jag vill säga är att du här är väldigt färgad av din egen kristna tro.” På ett sätt uttrycker sig Sturmark milt. Men det är vasst och viktigt!!

Tankefiguren ”att om man är existentiellt engagerad är man religiös” är djupt rotad. Den är obehaglig och sorglig och försvårar den bredare offentliga diskussionen kring de existentiella livsfrågor vi lever med genom att vi är människor oberoende av vilka religiösa eller icke-religiösa livstolkningar vi håller oss med. Det finns en lång och stark kristen och teologisk tradition kring grundsynen att om man inte tror på gud eller några andra övernaturliga krafter så är man närmast per definition ytlig och ”bara tror på sådant som kan bevisas av vetenskapen” eller ”bara tar hänsyn till sinneserfarenheter”.

Första gången jag blev medveten om en variant av denna tankefigur var i boken ”Människan och Gud”, (Liber, 1982) av teologiprofessorerna Jarl Hemberg, Ragnar Holte och Anders Jeffner. Jag läste den i början på 1990-talet. Deras självklara generaliseringar (s.14-19) var rakt på tvären mot mina erfarenheter. Senast jag reagerade på denna falska, trivialiserande tankefigur var i ett samtal i ”Telogiska rummet” med rubriken ”Försanthållanden och bevis inom religionerna” som sändes den 24 november 2013. Det var kunniga och väletablerade akademiker i samtalspanelen. Muhammad Fazlhashemi, professor i islams teologi, Ulf Jonsson, jesuitpater och professor i religionsfilosofi och Jonna Bornemark, docent i filosofi som samtalade om sanningskriterier inom religion. Att det finns en existentiell, icke-teistisk, ateistisk, infallsvinkel till olika typer av djuperfarenheter, transcendenserfarenheter, mystika erfarenheter, extraordinära upplevelser existerade inte, varken för programledaren Peter Sandblad eller denna välmeriterade, akademiska panel. Sorgligt och nedslående!

Det är upprörande att denna falska tankefigur, om än inte explicit formulerad, finns i läroböcker om religion och livsåskådning. Det är en mycket viktig problematik som Christer Sturmark fäster ögonen på. Och den behöver påpekas, påpekas och åter påpekas för att kanske så småningom kunna brytas i det offentliga diskussionen. Om och när detta inträffar är jag övertygad om att det offentliga samtalet om livsåskådning och våra gemensamma existentiella frågor kommer att kunna ta rejäla kliv framåt mot ökat djup och angelägenhet.

Tankefiguren att man är ytlig om man inte tror på gud eller några andra övernaturliga makter, att man då bara bryr sig om sådant som kan bevisas vetenskapligt – reducerar mig och mina erfarenheter på ett grovt sätt. Och sak samma för väldigt många engagerade människor som tar livet och dess utmaningar på allvar utan att tro på gud eller några andra övernaturliga krafter. Man kan utan större överdrift säga att mitt livslånga engagemang kring detta med tro och livsåskådning från ett existentiellt perspektiv – och 90% av det jag skrivit – är olika försök att bryta denna falska och trivialiserande tankefigur. Det gäller ”Budord för en modern tid” (1990), det gäller boken ”Existentiell livssyn – kristen tro?” (1999, ebok i januari 2014), det gäller föredraget ”Sekulär andlighet – finns den?” (2013). Och i stort sett allt annat jag skrivit på denna blogg och på webbplatsen ”Språk, tro och religion”. En tydlig markering mot denna tankefigur finns i den korta texten ”Prolog” (1998) där jag berättar om drivkrafterna bakom tillkomsten av webbplatsen ”Språk, tro och religion”.

Varför denna trivialiserande tankefigur är så stark och djupt rotad bland teologer, religionsvetare och präster kan man fundera över.

Annonser

Om Carl Gustaf Olofsson

I am born in 1948 and living in Småland in the south of Sweden. I am writer and webbmaker. I have earned my living as postman, now retired. Now I am earning som extra money by working with wood - look at www.specialsagat.se. I am member in the Swedish Humanist Federation - Humanisterna - since 2010
Det här inlägget postades i ateism, ateismfilosofi, Existentiell livssyn, Humanisterna och religion, religionsfilosofi och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Nr 58. Christer Sturmark sätter tummen på en trivialiserande tankefigur

  1. henrik ekman skriver:

    Ska man uppfatta din användning av ordet ytlig lite som ett skällsord?

    • Jag förstår inte din fråga! När man direkt eller indirekt antyder att någon är ytlig så är det värderande och nedlåtande. Man kan sedan ha mer eller mindre fog för uppfattningen att någon – eller en viss livstolkning – är ytlig. Jag kan själv tycka att vissa resonemang eller livstolkningar är ytliga. Det handlar i så fall om att jag menar att man förnekar eller bortser från fakta och erfarenheter som borde vara uppenbara. Problemet jag tar upp här är att det bland teologer och företrädare för kristen tro finns en populär schablonbild vars innebörd är att om man är ateist, dvs inte tror på gud, så bryr man sig bara om sådant som kan mätas och vägas; sinneserfarenheter, vetenskapliga fakta. Det är förstås nonsens! Och det är viktigt när detta formuleras – som av Sturmark i samtalet på Katharinastiftelsen. Att det sedan finns sådana ”ytliga” ateister rättfärdigar inte på något sätt en sådan schablonbild. Tvärtemot denna nedvärderande schablonbild vill jag hävda att de grundläggande existentiella frågorna om döden, meningen, hopp, våra möjligheter till gott och ont, kärlek, autencitet, jordens överlevnad – får större djup och skärpa när man släppt alla föreställningar om gud och ett liv efter döden.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s