Nr 12. Debatt med biskop Jackelén i Kyrkans Tidning årskiftet 2011/2012

I Kyrkans Tidning nr 51-52/2011 (22 december) hade jag och Christer Sturmark en debattartikel med rubriken ”Vi vill fördjupa samtalet”. Det var en kort granskning av den bild biskop Antje Jackelén ger av Humanisterna och den sekulära religionskritiken i sitt herdabrev, boken ”Gud är större”. Jackelén svarade i samma nr av Kyrkans Tidning – ”Förutsättningar finns för god nivå på diskussionen”. Den 17 januari svarade vi i ett inlägg som publicerades på webben, dvs inte i papperstidningen. Rubriken var ”Vad betyder ordet privat?” Valet vi ställdes inför var absolut max 2500 tecken i papperstidningen torsdagen den 26 januari eller omedelbar publicering av hela repliken på 4100 tecken på Kyrkans Tidnings webb. Vi valde webben. Dagen efter, den 18:e, svarade biskop Jackelén. Kommen så här långt kan jag säga att det är oerhört lärorikt på många sätt!

9 februari. Vi har en kort replik i papperstidningen (nr 6/2012) med rubriken ”Vilken dagstidning läser biskop Jackelén””. Den är skriven så att det räcker att ha meningsutbytet i papperstidningen som bakgrund.

Kyrkans tidning är väldigt dålig på att sköta länkningen mellan inläggen! Om man läser de första två, vårt och Jackeléns svar, finns det inget som antyder att debatten fortsatt. När det gäller rubriken på första inlägget så var vårt förslag: ”Biskop Jackelen – okunnig eller illvillig”. När hon fick debattartikeln i sin hand för att skriva svar direkt så var det sannolikt med vår rubrik. Med tanke på debattutvecklingen så hade den rubriken varit mer passande. Om man hade väntat till nästa nummer med att publicera svar från biskop Jackelén så hade det kanske utvecklat sig på ett annat sätt. Fast det är inte speciellt troligt.

Här kommer länkarna:
(1) Tidning ”Vi vill fördjupa samtalet” – Olofsson/Sturmark (nr 51-52/2011 papperstidningen)
(2) Tidning ”Förutsättningar finns för god nivå på diskussionen” – biskop Jackelén (nr 51-52/2011 papperstidningen)
(3) Webb ”Vad betyder ordet privat” – Olofsson/Sturmark (Kyrkans Tidnings webb den 17 januari 2012)
(4) Webb ”Förutsättningar finns för god diskussionsnivå” – biskop Jackelén (Kyrkans Tidnings webb den 19 januari 2012) (Där har jag skrivit två kommentarer i kommentarsfältet, en lång och en mini! Där finns också en kommentar som på ett koncist sätt sammanfattar den kärnfråga som biskop Jackelén undviker – eller överhuvudtaget inte har förstått.)
(5) Tidning ”Vilken dagstidning läser biskop Jackelén?” Olofsson/Sturmark (nr 6/2012 papperstidningen)

Det har varit två bloggposter på Humanistbloggen om denna debatt.
(1) ”Mer samtal med Svenska Kyrkan” (den 23 december 2012)
(2) ”Vad betyder ordet privat?” (den 17 januari 2012)

Ett debattinlägg som fristående anknyter till debatten med biskop Jackelén:
Vad är viktigt i meningsfulla livsåskådningssamtal?” – Roland Uhrberg, styrelsemedlem i Uppsalahumanisterna (Kyrkans Tidnings webb den 24 januari 2012)

Offentligt visavi privat. Några funderingar.

Jag är lite lätt tagen av debatten så här långt med biskop Jackelén. Det har även kommit en del kritik från medlemmar i Humanisterna för oklarhet i hur vi använder begreppen offentligt och privat och att det skapar utrymme för missförstånd – eller ger möjlighet att aktivt missförstå om man nu som Jackelén tycker sig att ha något att vinna på det. Sett i efterhand skulle de två avslutande styckena i vår replik ”Vad betyder ordet privat” inte varit med. Dom var avsedda som ett klargörande. Det blev i stället det som biskop Jackelén kunde använda som räddningsplanka för att undvika sakfrågan. Antingen skulle det varit betydligt tydligare skrivet, men bäst hade varit om det inte hade varit med alls.

Enkelhet, enkelhet är lärdomen! Det var blåögt ambitiöst att försöka skilja på å ena sidan ”offentlig sektor” / ”offentliga medel” och å andra sidan ”offentlighet” / ”offentligt samtal” / ”det offentliga rummet”. Och sak samma vad gäller ordet privat – å ena sidan ”privat sektor”, ”privata medel” och å andra sidan ”privat” i betydelsen hemligt och utanför offentligheten. Anledningen att försöka synliggöra dessa olika betydelser var att påvisa biskop Jackeléns mycket märkliga slarv (eller medvetet manipulativa skrivsätt) när hon utan hänvisningar och utifrån en tydlig definition av ”privat” som hemligt och utanför offentligheten med teologisk auktoritet fastslog: ”Ändå talas det i vårt samhälle gärna om att religion är och bör vara privat, och endast privat. Detta hävdas ibland med en dogmatism som förbryllar, eftersom den ofta finns hos dem som brukar vara mest kritiska mot religiös dogmatism.” (”Gud är större”, s. 26). Hon har i båda sina svar lyckats undvika frågan om vad hon menar? Hon skriver dock att när hon ”skrev de citerade raderna tänkte jag nog faktiskt inte så mycket på humanisterna utan mer på sådant som jag regelbundet får läsa på ledarplats i min dagstidning”. Jag ser fram emot att få veta vilken dagstidning det gäller – och gärna även några daterade ledare. Den uppgiften kan ju rimligen inte vara privat i betydelsen hemlig.

För tillfället önskar jag att det kommer tillstånd en bra skrivning på förbundsnivå kring detta. En statsvetare och en filosof som skulle kunna greja detta kan väl uppbringas inom Humanisterna. Det kan vara en uppgift inför kongressen. Om det är svårt att hålla isär t.ex. ett samhälles ”offentliga sektor” från ett samhälles ”offentlighet” bland såväl teologer som Humanister så blir det förstås väldiga problem i alla diskussioner. Och sak samma om man inte kan hålla isär ”privat sektor” och ett krav eller önskan att hålla vissa saker ”privata” i betydelsen hålla för sig själv, hålla hemligt.

En av de få gånger jag konkret har stött på denna form av privat (hemlig) tro var när en teolog som var specialiserad på moderna gudsbilder i en intervju om detta tillfrågades om hennes egen gudsbild. Det ville hon inte svara på för det var privat!! Tyvärr kommer jag inte säkert ihåg sammanhanget.

Jag är helt ense med Ulf Gustafsson på Humanistbloggen om att ordet ”privat tro” bör skrotas eller på ett medvetet sätt reserveras som en sorts negativt epitet när man i offentliga samtal inte vill svara på olika konkreta frågor om innehållet i sin tro. Som övergripande begrepp är ”personlig tro” mycket bättre och där är Jackelén helt rätt ute. Jag helt ense med kritikerna på Humanistbloggen – och biskop Jackelén – om att den personliga tron såväl som våra personliga politiska och livsåskådningsmässiga uppfattningar och åsikter ska finnas i offentligheten och diskuteras och kritiseras. På samma villkor! Det är det demokratiska samhällets livsluft!!

Skrivet den 24.1.2012.

Annonser

Om Carl Gustaf Olofsson

I am born in 1948 and living in Småland in the south of Sweden. I am writer and webbmaker. I have earned my living as postman, now retired. Now I am earning som extra money by working with wood - look at www.specialsagat.se. I am member in the Swedish Humanist Federation - Humanisterna - since 2010
Det här inlägget postades i Debatt, Humanisterna och religion, Politik och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s