Nr 2. Om förnuft visavi rationellt/logiskt tänkande

 

Denna videokommentar tar sin utgångspunkt i författaren, dramatikern och DN-skribenten Lena Anderssons DN-kolumn: Tanklöst om känslor den 5 november. Hon fäster ögonen på en viktig problematik – att mycket i film och litteratur tenderar att förtala och misstänkliggöra förnuft och rationellt tänkande. Detta gäller även delar av postmodern filosofi. Jag håller i princip med Lena Andersson men försöker visa att man måste gå ett steg vidare för att få full skärpa i den kritik som riktar sig mot olika sätt att misstänkliggöra och förtala förnuft och logiskt/analytiskt/rationellt tänkande.

Se vidare avsnitt 2 ”Förnuft kontra logiskt tänkande” från kapitel 4: Skrift, ande och kultur från boken ”Existentiell livssyn – kristen tro?”. Kapitlet har underrubriken ”En evolutionär syn på förnuftets och kärlekens människotillblivelse och kulturens centrala betydelse i denna tillblivelseprocess

Annonser

Om Carl Gustaf Olofsson

I am born in 1948 and living in Småland in the south of Sweden. I am writer and webbmaker. I have earned my living as postman, now retired. Now I am earning som extra money by working with wood - look at www.specialsagat.se. I am member in the Swedish Humanist Federation - Humanisterna - since 2010
Det här inlägget postades i Filosofi och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Nr 2. Om förnuft visavi rationellt/logiskt tänkande

  1. Aki Tuomaala skriver:

    Hej Gustaf. Jag har skickat dig några yuotube länkar m.m. Lite om humanisterna.Humanisterna anser att man kan leva ett etiskt o. meningsfullt liv utan religiös tro,sen menar man att förnuft o. vetenskapliga metoder är ett bra sätt att nå kunskap om världen man lever i just nu i alla fall. Sen anser humanisterna att religion o. politik skall skiljas åt o. att samhället ska garantera mänskliga rättigheter åt alla, man menar att t.ex. konst,musik o. naturen kan ge oss andliga upplevelser, som inte hänför sig till något religiöst sammanhang, vidare menar man att naturliga förklaringar är bättre än s.k övernaturliga.Lite om gud o. hur jag tänker. Tills vidare är jag någonstans mellan en agnostiker o. ateist tills någon el. något länkar el.bevisar något bättre. Tillsvidare anser jag likt Carl sagan att Kosmos är allt som är, varit eller någonsin skall vara tills någon bevisar något bättre. Jag menar att ”det alltid varande äro all tid på något sätt (när-)varande. (en del av detta är energin t.ex). Kristenheten menar bl.a 1. att gud är det högsta o.mest fullkomliga väsendet. 2.Världens skapare o. upprätthållare.3.Den yttersta verklighetens grund. m.m. Jag tror dock följande. 1.Det högsta o. mest fullkomliga väsandet kan existera, dock utan o. separerat från Gud. 2. Världen existerar, ja visst!Med Gud behöver inte vara Världens källa el. grund! 3. Den yttersta verklighetens el. verklighetsterrängens Källa kan faktiskt existera, dock Utan Gud.Där ungefär står jag taktiskt i nyläget, vad tycker du om det? Mer på e-post aki@aol.se om jag har tid. Vänliga hälsn. Aki.T.(Aki är ett finskt namn. Jag pratar finska, svenska o. engelska mestadels.)

    • Hej Aki Toumaala,

      Vi är uppenbarligen besläktade själar! Jag såg TV-serien Kosmos med Carl Sagan när den första gången gick i svensk TV – kan det ha varit i början av 1990-talet? Jag har även Kosmos i min ägo, den finns i någon ouppackad flyttkartong. Hans person och det han står för gjorde starkt intryck på mig då. Den syn på Kosmos och Universum som han formulerar kan nog betraktas som en grundbult i min egen syn. Det känns väldigt bra att bli påmind om Carl Sagan. Han har en varm plats i mitt hjärta. Dina funderingar kring detta med ‘grunden för allt’ är lite extra aktuella just nu. På lördag (27 augusti 2011, kl 15) ska jag som representant för Humanisterna i Kalmar debattera med pastor Vesa Annala utifrån rubriken “Finns Gud?”. Det är Adventskyrkan som arrangerar och står för lokal. Håll tummarna!

      Frågorna om ‘grunden till allt’ och ”Finns Gud?” är fascinerande, men samtidigt på något sätt väldigt abstrakta och avlägsna. Det finns en annan grundfråga, besläktad, men väldigt mycket mera konkret och nära våra konkreta, vardagliga liv: ”Är det möjligt att uppleva mening, livsglädje, hemhörighet i tillvaron om man inte tror att det finns någon gud eller ett liv efter döden?” Mitt svar är ett oerhört bestämt ”Ja!!”. För mig är det ett faktum eftersom dessa kvaliteter har funnits som en tydlig bärande grunderfarenhet trots att jag inte tror på gud och ett liv efter döden. Från kristet håll så har man väldigt ofta föreställningen att det inte är möjligt. Då måste man förneka och ogiltigförklara mina och många andra nutida människors erfarenheter. Eller hävda att jag ljuger!

      För sju år sedan fick jag en artikel publicerad i Svensk Kyrkotidning med rubriken ”Vad innebär kristen gudstro?”. Jag höll då på att försöka hitta en hemhörighet i Svenska kyrkan trots att jag inte trodde på gud. Artikelns poäng är att jag försöker visa att frågan om gudstro kontra ateism i vår tid alltmer blivit en skenproblem eller en pseudofråga utan djupare betydelse för människan. Det var strålande att man tog in artikeln. Men trots dess laddade och kontroversiella innehåll var det inte en reaktion. Fascinerande och märkligt. Jag ska läsa om den som lite förberedelse för lördagens debatt.

      Hälsningar
      Gustaf

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s